Estudios de Derecho. Generación 1970

$600

Ricardo Olivera (Coordinador)

Comparte con tus contactos

Descripción

1ª. edición  agosto 2018

Formato  17 x 24

ISBN  978-9974-2-1065-3

Páginas  188

Índice

PLAN DE LA OBRA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
PRÓLOGO
JORGE CHEDIAK GONZÁLEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
LA ACCIÓN INTERROGATORIA REGULADA POR EL ARTÍCULO 1070 DEL
CÓDIGO CIVIL
LUZ CALVO DE GROSS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2. Posibles actitudes del instado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3. Naturaleza del plazo para deliberar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.1. El plazo del art. 1070 es un plazo procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.2. La demora importa repudiación tácita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.3. La mora debe constituirse, no alcanza con la demora . . . . . . . . . . . 17
4. Quiénes pueden ser instados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5. El artículo 1066 del Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
LA LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL PROCESO DE DECLARACIÓN
DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES POR LAS VÍAS DE ACCIÓN
Y DE EXCEPCIÓN. ALGUNAS REFLEXIONES
JORGE CHEDIAK GONZÁLEZ en coautoría con GUSTAVO NICASTRO . . . . 21
1. A manera de introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2. La legitimación activa en la vía de acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.1. La opinión clásica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.2. Una nueva visión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3. La legitimación activa en la vía de excepción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.1. El interés directo para oponer la excepción de inconstitucionalidad
contra disposiciones de la ley 18.572 (proceso laboral) . . . . . . . . . . 31
3.2. El interés directo para oponer la excepción de inconstitucionalidad
contra disposiciones de la ley 19.120 (ley de faltas) . . . . . . . . . . . . 32
3.3. El interés directo para oponer la excepción de inconstitucionalidad
en el presumario en el régimen del C.P.P. de 1980 . . . . . . . . . . . . . 33
4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
DIGNIDAD HUMANA Y CALIDAD DEL ESTADO DE DERECHO.
TRAS LOS PASOS DE ALBERTO RAMÓN REAL Y MARIANO R. BRITO
CARLOS E. DELPIAZZO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
I. Reconocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
II. Centralidad de la persona humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1. Fundamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2. Dimensiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
III. Pilares del Estado de Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1. Supuestos básicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2. Principio de juridicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3. Procura del bien común . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
IV. Compromiso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
EL ERROR SOBRE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
GONZALO D. FERNÁNDEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1. La errónea interpretación del suceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2. El no reconocimiento de un tipo permisivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3. Errónea suposición de una justificante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4. Valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
II. El error de justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
1. El error de justificación directo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2. El error de justificación inverso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
III. El error de permisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1. El error de permisión directo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2. El error de permisión inverso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
IV. Valoración dogmática del error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
1. El modelo a emplear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. El error de justificación directo como error de tipo permisivo . . . . 66
3. El error de justificación inverso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4. El error de permisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

EL ORDEN PÚBLICO INTERNACIONAL, LA FLEXIBILIZACIÓN
Y LOS DERECHOS HUMANOS EN EL LEGADO DE CIDIP
CECILIA FRESNEDO DE AGUIRRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
I. Evolución metodológica en el DIPr interamericano a partir
de CIDIP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
1. Conflictualismo materialmente orientado pero reglado . . . . . . . . . . 73
2. Los criterios del art. 9 CNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
II. El orden público internacional en CIDIP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1. Orden público internacional y orden público interno . . . . . . . . . . . 75
2. La norma general sobre la excepción de orden público
internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3. La Declaración de Uruguay acerca del alcance que le otorga
al orden público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4. El orden público internacional en el Proyecto Uruguayo
de Ley General de DIPr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
III. La transición del DIPr hacia valores materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
1. La defensa de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitución al resolver casos de DIPr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
A. A través de la excepción de orden público internacional . . . . . 80
B. A través de la eficacia directa de las normas constitucionales
sobre derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
C. Control de constitucionalidad de las normas de DIPr y sus
puntos de conexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
D. El ineludible enfoque neo-constitucionalista y el DIPr . . . . . . . 82
2. El rol de las convenciones e instrumentos de derechos humanos
en la jurisprudencia de DIPr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
IV. La influencia de los Derechos Humanos en la obra codificadora de
CIDIP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
1. La Convención Interamericana sobre Conflicto de Leyes en Materia
de Adopción de Menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2. La Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de
Menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3. Convención Interamericana sobre Tráfico Internacional de Menores 88
4. Convención Interamericana sobre Obligaciones Alimentarias . . . . 88
5. Convención Interamericana sobre Competencia en la Esfera
Internacional para la Eficacia Extraterritorial de las Sentencias
Extranjeras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

LA CLÁUSULA RESOLUTORIA EN EL CONTRATO DE CONSTRUCCIÓN
LUIS LARRAÑAGA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
1. El incumplimiento y el ejercicio de la cláusula resolutoria . . . . . . . . . . 91
2. Los requisitos necesarios para la validez y eficacia de la cláusula . . . . 94
A) Requisitos de validez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
B) Requisitos de eficacia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3. Si se requiere la previa constitución en mora para que opere la cláusula
resolutoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4. Aplicación del principio de buena fe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5. Aplicación a la ley de relaciones de consumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6. Renuncia a su aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
7. Diferencia con otros institutos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
8. Efectos de la aplicación de la cláusula resolutoria . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
ACOSO SEXUAL EN LAS RELACIONES DE TRABAJO
CRISTINA MANGARELLI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
2. Tutela de derechos fundamentales y rechazo del ordenamiento jurídico
uruguayo del acoso sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
3. Ámbito de aplicación de la ley Nº 18.561: sector privado y público . . . . 114
4. Objeto de la ley Nº 18.561: prevención, protección, sanción, propiciar la
igualdad de género . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5. Concepto de acoso sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
6. Sujeto activo del acoso sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
7. Obligaciones del empleador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
A) Prevención del acoso sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
B) Comunicar y difundir la política institucional contra el acoso sexual 121
C) Realizar una investigación ante la denuncia o remitir la denuncia
a la IGTSS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
D) Protección de la intimidad del denunciante o víctima, y del
denunciado (obligación de reserva) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
E) Protección de la integridad psicofísica de la víctima y su
contención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
F) Obligación de tomar acciones acordes con el resultado de la
investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
G) Obligación de adoptar medidas que “desalienten” el acoso sexual . 124
H) Obligación de sancionar al autor del acoso sexual . . . . . . . . . . . . . . 124
8. Responsabilidad del empleador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
A) Responsabilidad por conductas de acoso o por incumplimiento de
obligaciones establecidas en la ley Nº 18.561 . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
B) Por actos de los representantes en el ejercicio del poder de dirección 126
C) Por actos de otros dependientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
D) Por actos de toda otra persona vinculada al lugar de trabajo . . . . . 127
9. Responsabilidad del autor del acoso sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
10. Reparación del daño por acoso sexual en las relaciones laborales . . . . . 128
A) El trabajador mantiene el trabajo. Indemnización del daño moral
mínima de seis mensualidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
B) El trabajador se considera indirectamente despedido.
Indemnización especial tarifada que se acumula a la indemnización
por despido común . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
11. Prueba del acoso sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
12. Protección ante represalias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
13. Procedimiento de las acciones judiciales que prevé la ley Nº 18.561 . . . 132
14. Denuncia con engaño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
LUCRO, SOCIEDAD Y DIVIDENDO
RICARDO OLIVERA GARCÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
1. El lucro desde los albores de la historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
2. El resurgimiento del comercio y la aparición del ius mercatorum . . . . 137
3. Del Renacimiento al Barroco: el surgimiento de las sociedades de capital 138
4. El dividendo como arquetipo del lucro. La Revolución Industrial
y el siglo XIX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
5. Siglos XX y XXI: del “capitalismo salvaje” a la responsabilidad social
empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
6. Nacimiento de la teoría de la sociedad anónima. El concepto de interés
social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
7. ¿Crisis del capitalismo? La responsabilidad social empresarial . . . . . . 148
8. Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

CAUSALIDAD Y CULPA “POR OMISIÓN”
GUSTAVO ORDOQUI CASTILLA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
1. Presentación del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
2. Importancia del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3. Concepto de Acción y de Omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4. Culpa por omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
A) Presentación del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
B) Distintas formas de omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
C) Determinación de la obligación de hacer omitida. ¿Puede haber
omisión aun cuando la ley expresamente no imponga el deber de
actuar? Deber de solidaridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
D) “Ejercicio abusivo” de la libertad de no hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
E) Limitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
5. Causalidad por “omisión” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
A) Presentación del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
B) Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
C) Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
D) Causalidad hipotética o probabilística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
E) Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
6. La omisión y el peligro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
7. Doctrina nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
8. Reparación de los daños causados por omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
9. La omisión en el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
10. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
11. Proyecto de Ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL Y COOPERACIÓN PARA EL DESARROLLO
Jorge Peirano Basso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
2. La Comunidad Internacional como “Totus Orbis” . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
3. Responsabilidad por acción u omisión en la cooperación para el
desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
4. Llamando a responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
5. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Reseña

La presente obra recoge trabajos de un conjunto de juristas que tenemos en común el haber comenzado nuestros estudios de abogacía en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de la República en el año 1970 y haber cursado los mismos en esos tumultuosos años que le sucedieron. Los autores compartimos además el hecho de haber desarrollado, en los últimos cuarenta años, una actividad académica y profesional destacada.

 Esta celebración académica pretende ser un sentido homenaje a los profesores que nos formaron durante nuestra carrera, quienes despertaron en nosotros el amor por el Derecho y por la investigación jurídica, y a aquellos que nos introdujeron y estimularon en nuestra actividad científica.

Autor/a

Luz Calvo de Gross
Profesora titular (Catedrática) de Derecho
Privado I-VI (Personas, Bienes, Familia,
Sociedad Conyugal y Sucesiones) en la
Facultad de Derecho de la UDELAR.

Carlos E. Delpiazzo
Profesor titular (Catedrático) de Derecho
Administrativo en la Facultad de Derecho de
la Universidad de Montevideo. Ex Profesor
Titular (Catedrático) de Derecho
Administrativo, de Derecho Informático y de
Derecho Telemático en la Facultad de
Derecho de la UDELAR.

Luis Larrañaga
Profesor agregado de Obligaciones y
Contratos en la Facultad de Derecho de la
UDELAR.

Cristina Mangarelli
Profesora titular (Catedrática) de Derecho del
Trabajo y de la Seguridad Social en la Facultad
de Derecho de la UDELAR.

Gustavo Ordoqui Castilla
Profesor titular (Catedrático) de Derecho Civil
de la Universidad Católica del Uruguay

Jorge Chediak González
Ministro de la Suprema Corte de Justicia y
Profesor titular (Catedrático) de Introducción a
la Judicatura en la Facultad de Ciencias
Jurídicas de la Universidad de la Empresa.

Gonzalo D. Fernández
Ex Profesor titular (Catedrático) de Derecho
Penal en la Facultad de Derecho de la UDELAR
(1994-2017).

Cecilia Fresnedo de Aguirre
Profesora titular (Catedrática) de Derecho
Internacional Privado en la Facultad de
Derecho de la UDELAR. Ex Profesora titular
(Catedrática) de Derecho Internacional
Privado en la Universidad Católica del
Uruguay.

Ricardo Olivera García
Profesor titular (Catedrático) de Derecho
Comercial en la Facultad de Derecho de la
UDELAR. Decano Emérito de la Universidad de
Montevideo.

Jorge Peirano Basso
Ex Profesor titular (Catedrático) de Derecho
Internacional Público en la Facultad de
Derecho de la UDELAR.

Shopping Cart